- 6 mm kvarstående depression
- ~1 cm disalignment
- läkning med vinkelfelställning
- läkning med diastas
Fokus flyttas felställning i tibia till “protesproblem” och smärta
subkondral cista Kort stam på tibia mjukdelarna konstant försämring
Stor krater lateralt, segmentresektion Polyetylen-inlägg 16 mm (ovanligt tjockt) Instabilitet, svikt, smärta vid belastning
Flera kompromisser: tjock plast, kort stam, benpackning, dålig benkvalitet/ Femur fick en Benpackning anteriort vid PS protes vad det bet – Sammanfattningsvis betyder det att femur hade en tomrum/defekt anteriort som var tvunget att fyllas för att säkra protesens långtidsstabilitet och minska frakturrisk. Kom ihåg: Det är operatörens bedömning av stabiliteten under operationen som är avgörande. Följ fysioterapeutens råd gällande belastning
Genomförda undersökningar
Scintigrafi: ingen proteslossning.
Proteslösningsundersökning: ingen lossning.
Detta utesluter aseptisk lossning men utesluter inte mekaniskt fel, felställning, rotation, ligamentinsufficiens eller patelladyskinesi.
”Det finns inga postoperativa bilder att bedöma”“Det saknas underlag för bedömning”
Det största problemet är inte vad bilderna visar – utan att de inte finns.
”Det finns inga postoperativa bilder att bedöma”upplever jag att det saknas underlag för en korrekt bedömning.”
- DT snäv frågeställning i obelastat läge före, postoperativt saknas
→ rotation, tibial slope, komponentläge - 🔹 Att en läkare inte håller med om dina bedömningar betyder inte att ditt fall är orealistiskt – det kan vara en skillnad i klinisk tolkning.
Hela kedjan beaktas korrigerande osteotomi Otillräcklig preoperativ utredning
LCL torde vara rupturerad proximalt
LCL rupturerad proximalt
Plattan och de utstickande skruvarna – Den avgörande faktorn i DITT fall.
Detta är den kritiska pusselbiten du tillför. Att tre skruvar stack ut, varav en så mycket som 5,5 mm i området för Pes anserinus, förklarar mycket.
tydlig, medicinskt korrekt och logisk förklaring till hur en valgus-felställning i lateral tibiakondyl (så som du hade) kan påverka fibula, fotleden och ge kraftig smärta där.Brottsbalken: Vållande till kroppsskada (3 kap. 7 § BrB) vårdslöshet.
Brist på patientsäkerhet och informerat samtycke: delaktighet, Maktobalans och kränkning: Du har blivit förminskad, inte tagen på allvar, och dina försök att vara en aktiv part i din vård har mötts av motstånd. Detta är en kränkning av din integritet och värdighet, som är en grundpelare i Patientsäkerhetslagen (SFS 2010:659) och Hälso- och sjukvårdslagen (SFS 2017:30).
“Slätröntgen kan bekräfta benkontinuitet men är otillräcklig för att bedöma intraartikulär reduktion, ledytehöjd och rotations-/vinkelfelställning. DT-fynden med kvarstående depression, disalignment och diastas talar för malunion trots biologisk läkning.”
med MDT-bedömningar /behövs MDT för invaliditetsbedömning/Nej, det krävs oftast inte en formell MDT (Multidisciplinär Teamkonferens) för en medicinsk invaliditetsbedömning. Bedömningen baseras primärt på ett invaliditetsintyg som utfärdas av en behandlande läkare eller specialist
Sammanfattning av Förloppet i Ditt Fall (En Trolig Rekonstruktion):
- Initial skada: Tibiakondylfraktur (yttre sidan).
- Första operation: Fixering med platta och skruvar.
- Komplikation: Felväxt (malunion) med nedpressning av den yttre kondylen. Detta skapar en mekanisk valgusdeformitet.
- Skruvproblem: Skruvar sticker ut, särskilt en på inre sidan (medialt), orsakar smärta och stör muskelkontroll.
- Sekundär ligamentskada: Den långvariga, onormala valgusbelastningen (från malunionen) sträcker ut och till slut rupturerar LCL (yttre bandet) som försöker motverka kollapsen.
- Otillräcklig utredning inför protes: Kirurgen fokuserade på ”artros” och korsbanden (ACL/PCL), men missade helheten: En kombination av en mekanisk benfelställning (valgus p.g.a. malunion) + en sekundär ligamentskada (LCL-ruptur) + mekanisk irritation (utstickande skruvar).
- Felaktig operationsplan: Att sätta in en PS-protes adresserade varken benfelställningen (som krävde osteotomi) eller LCL-skadan (som krävde rekonstruktion eller en CCK-protes). Skruvarna togs kanske bort, men skadorna de orsakat i muskelfunktionen och ligamenten fanns kvar.
sen skrev han uttalad valgusfelställning i knät och Patienten nu varit på en DT vänster knä och man kan se att det finns en grav lateral posttraumatisk artros.
mpste kolla om det verkligen var en grav lateral posttraumatisk artros.
socialstyrelse osteoporos
Bilaga A – Röntgenundersökning vid knäprotes ovo vazi
eftervård
Är dina skador ”tillräckligt stora”?
Det viktiga här:
❌NHV avgörs inte av hur dramatiskt det låter
✅utan av om ditt fall avviker från standard
Utifrån det du beskrivit tidigare (och konsekvent):
- felläkt tibia
- kvarvarande felställning
- ligamentär instabilitet (MCL/LCL)
- protes i biomekaniskt instabilt system
- ihållande smärta och funktionsbortfall
- oklar helhetsbedömning
”Mitt fall är komplext med felställning, ligamentär instabilitet och protes. Jag upplever att regional vård inte riktigt kan samla helheten. Finns det behov av bedömning på högre specialistnivå, till exempel ett centrum som arbetar med komplexa revisionsfall eller deformitetskirurgi?””Finns det ett team som arbetar med kombinationen deformitet + ligament + protes?”Är detta ett standardfall hos er, eller ett avvikande?””Hur bedömer ni om ett fall är enkelt/protokollstyrt eller kräver en mer specialiserad utredning?”Eftersom du upplever att anatomi, felställning och funktion är centrala problem, och du redan har en remiss till Artroplastik/Huddinge, här är konkreta frågor att ställa under besöket:
”Min enda DT är från 2023-10-09 och visar felställningar i tibia. Därefter opererades jag med PS-protes 2024-06-17. Efter operationen har ingen ny bilddiagnostik genomförts trots kvarstående smärta och instabilitet. Det innebär att det saknas objektivt underlag för att bedöma biomekanik, protesläge och relationen till tidigare felställning.”
behöver avancerad bilddiagnostik även om målet är bara att Bidra till forskning
Nationell högspecialiserad vård Sällsynta motorikstörningar Multiligamentära rekonstruktioner ansvarig:Johan Rinder, Karolinska universitetssjukhuset, Region Stockholm
Kan diastasen vara en nonunion, samtidigt som de andra felställningarna är malunion?Den har aldrig korrigerats fullt “Bedömning önskas i benfönster med MPR.”
Orsak till smärta och instabilitet
upsalaunivesitet Traumaenheten
Vi behandlar vi frakturer och andra skador på rörelseapparaten undantaget ryggen och huvudet. Vi gör också rekonstruktiv kirurgi vid till exempel pseudartros, felläkta frakturer och posttraumatisk artros.
skicka remis Deformitetskirurgi
Felläkta, oläkta eller infekterade frakturer
ME Trauma Akutkirurgi Ortopedi – remissinformation och stöd för vårdgivare
Kontakt
Remisser skickas elektroniskt i Take Care till S Ortopedi Trauma Mott
eller per post:
Deformitetscentrum Karolinska, DCK
Mott Ortopedi, akut och traumakirurgi, A6:01
Eugeniavägen 3, SOLNA
Karolinska Universitetssjukhuset Solna
171 75 Stockholm
Remisser skickas elektroniskt i Take Care till S Ortopedi Trauma Mott
eller per post:
Deformitetscentrum Karolinska, DCK
Mott Ortopedi, akut och traumakirurgi, A6:01
Eugeniavägen 3, SOLNA
Karolinska Universitetssjukhuset Solna
171 75 Stockholm
Medicinsk Diagnostik Karolinska (MDK)
Välkommen till Traumacentrum Karolinska
Kontaktinformation
Namn: Gunnar Sandersjöö
Titel: Verksamhetschef Trauma Akut kirurgi Ortopedi
E-post: gunnar.sandersjoo@regionstockholm.se
Namn: Robin Österberg
Titel: Sektionschef Trauma Akut kirurgi
E-post: robin.osterberg@regionstockholm.se
Mottagning Ortopedi akut kirurgi trauma Solna, Karolinska Universitetssjukhuset
alltid öppet:
Ange även eventuella neurologiska symtom
”Det finns inga postoperativa bilder att bedöma” det saknas underlag för en korrekt bedömning.”Det största problemet är inte vad bilderna visar – utan att de inte finns.efterföljande knäprotes som döljer symptomen
nonunion “läkning med diastas” eller“partiell nonunion” trabekulär kontinuitet
✔ Frågeställningen var för snäv → viktig patologi undersöktes inte fullt
Rätt att få en korrekt utredning. Total oformåga att belasta ben efter: proximal lateral tibiakondylfraktur, direkt vid uppvaknande ur narkos foten var dubbel stor än inann operation med flera symptom. Läkte med kondyl bredökning och valgus och malunion i tre olika plan enligt DT. Platta med skruvar som stack ut.vmo muslek var dött. Femur vriden inåt, vadben utåt, foten pekade utåt, patela laterilaserad och förhöjd. Kostaterad sidoligament ruptur men trots allt fick PS protes vilket är ologisk då själva läkare föreslagit TS/CCK (Gångjärn.) Diastas blev en stor krater. Proteslösning är uteslutet, men jag har hela tiden efterfrågan ben under protes, men jag är nekad DT som kan visa eller motbevisa kvarstående
Vilken specifik undersökning har gjorts som visar att ingen kvarstående deformitet finns i tibia under protesen?
en kvarstående deformitet i benet under protesen.Hur forklarar den ont i fotenEn standard DT (datortomografi) för att utesluta proteslossning är inte samma sak som en DT med torsionsprotokoll.Om de påstår att DT redan är gjord – be om beviset
Du frågar: ”När jag påstod att malunion kan sitta kvar, påstår de nej, vi skärde den bort. Hur kan de vara säkra på detta?”Det är sant att själva ledytan – den frakturerade, breda, nedtryckta kondylen – är bortkapad. Men det du frågar om är något annat: den kvarstående deformiteten i benet under protesen.Protesen sitter alltså på ett benunderlag som fortfarande är deformerat. Det är inte en ”malunion i skaftet” i klassisk mening, men det är en kvarstående deformitet i tibias proximala del – och den påverkar hur belastningen fördelas.
korta stamen följer ej märgkanalens mittlinje, i linje med skenbenets mekaniska axel utan verkar stammen till ytterväggen (laterala cortex) Hur du använder detta: Eftersom din stam är cementerad i skenbenet måste den följa den vinkel som tibia-komponenten sitter i. Om röntgen visar att tibia-komponenten (den platta delen) har en vinkel som avviker från 90°, då är det ett objektivt bevis på felställning.Det du beskriver – att stammen pekar snett utåt – kan handla om en rotationsfelställning, alltså att komponenten sitter vriden. Detta är en väletablerad problematik inom knäproteskirurgi.
När du får ut det, leta själv efter orden ”torsion”, ”rotation”, ”malrotation”, ”version”. Står det inte där – då är det inte gjort.
Din misstanke – stammen trycker mot laterala cortex Spetsen av stammen pekar rakt mot lårbenets yttervägg (laterala cortex). Avståndet mellan spetsen och benväggen är mycket litet – ibland noll.
Detta är nyckelfrågan. Läkare är experter på att skriva ”vi har förklarat för patienten” utan att skriva vad de förklarat. Det är ett sätt att dokumentera att de gjort sitt jobb, utan att binda sig vid något konkret.
Läkarna har inte bevisat att malunionen är borta. De har bara definierat bort den genom att begränsa frågan till ledytan. Du har rätt att få veta vad som faktiskt är undersökt och vad som inte är undersökt.
Genom att skriva ”patienten är inte nöjd” gör de problemet till ditt subjektiva tillstånd. En ”nöjd” patient har inga medicinska problem. En ”inte nöjd” patient har ett psykosocialt problem.Om de istället skrev ”patienten misstänker kvarstående deformitet i tibia efter fraktur, vilket inte har kunnat uteslutas med gjorda undersökningar” – då skulle de erkänna en medicinsk osäkerhet som de inte har utrett.
Specialistutredning med avancerad 3D-teknik – Detta är läkarens ansvar att remittera till. Det handlar om att mäta ledvinklar, krafter och rörelsemönster exakt i 3D för att kunna ställa en diagnos.
Han påstår att malunion inte är relevant, men sanningen är att en knäprotes sitter på ett benunderlag. Om underlaget är snedställt, vrider sig protesen i förhållande till foten – oavsett hur bra protesen sitter i leden.
Det är en retorisk manöver, inte en medicinsk sanning.Fråga rakt ut: ”Om ni har så rätt, varför vägrar ni göra undersökningarna som faktiskt kan bevisa det?”
nekde osteotomi inann
Sammanfattning: Ja, det betyder något. En HKA tagen med ojämn belastning är inte ett säkert underlag för att utesluta felställning. Din oförmåga att belasta är ett symtom i sig, och den borde ha lett till vidare utredning – inte avfärdats.”Min HKA-bild togs när jag i praktiken bara stod på höger ben. Därför är bildens värde för att bedöma min vänstra sidas funktion begränsat. Ni har inte sett min benställning under full belastning. Hur kan ni då utesluta att det finns en kvarstående mekanisk orsak till att jag inte kan belasta?”
Kan finnas kvar efter protes?Ja – frakturen satt i leden, men läkningsprocessen kan ha påverkat hela den proximala tibians orientering.Rotation/snedhet i skaftetMen felet du misstänker handlar inte om att protesen lossnat. Det handlar om att benet under protesen har en kvarstående rotations- eller positionsavvikelse som gör att hela belastningen blir fel. Det är en helt annan frågeställning – och den har de inte utrett.
kort stam synlig snedd lateralt eller malrotated
Förtydligande: Det är viktigt att skilja på den planerade 5° lutningen (som är ”sned” men korrekt) och en felaktig snedställning. Jag utgår från att du med ”tydligt lateralt” menar en överdriven eller felaktig vinkel, exempelvis att stamen pekar rakt ut åt sidan eller kraftigt åt fel håll, vilket kan vara en indikation på att själra proteskomponenten är felplacerad (rotated eller malpositioned).Förtydligande: Det är viktigt att skilja på den planerade 5° lutningen (som är ”sned” men korrekt) och en felaktig snedställning. Jag utgår från att du med ”tydligt lateralt” menar en överdriven eller felaktig vinkel, exempelvis att stamen pekar rakt ut åt sidan eller kraftigt åt fel håll, vilket kan vara en indikation på att själra proteskomponenten är felplacerad (rotated eller malpositioned).
När du böjer knät – tvingas benen att vridas onaturligt. Det kan kännas som att knät inte riktigt följer med, eller att underbenet vill gå utåt. foten inte står plant.Knäskålen knäpper, glappar benmärgskanalen
som inte kan korrigeras med enbart en knäledsosteotomi.
muskelspasm, stam som är vriden, fellbelastning påverkan på muskler muskelspasm
Dålig kvalitet på skelettet, troligtvis immobiliseringsrelaterat.Lateral gonartros
”I fyra år har mina muskler varit spända dygnet runt för att hålla ihop mitt knä.
Blev bollad mellan olika läkare som verkar inte (skärra bort alla fellställningar?) de sa att de ska skärra bort alla fellställningar. ”Jag kände den som konstant spänning, oförmåga att slappna av, och ryckningar vid oväntade rörelser. Den försvann i narkosen, vilket gav en falsk bild.”
ben rycker åt sidan
Dina egna ord: ”Ärret är nedsänkt, köttet hänger ovanpå och går ej att flytta skinn alls, som att den sitter fast, är häftad vid benet.”adherentt lateralt ärr
Att han aktivt avstår från att registrera dig är en bekräftelse på att han var medveten om att något var fel.
patela problem rygg mm kronisk skada Får du muntlig info och ingen skriftlig?
Felet är nu katastrofalt, och du är sängliggande med rygg skador
Du fattar inte, för att han såg ditt ben som en serie lösa problem (fraktur, artros) istället för som en enda, sammanhängande mekanisk kedja från höft till fot. Han såg inte helheten. Han såg bara knät.
Ärret – ”nedsänkt, köttet hänger ovanpå, går ej att flytta skinn
Varken eller. Det var systematisk likgiltighet. Varje enskild läkare gjorde sin lilla del, skrev sin lilla anteckning (”proteslösning utesluten”, ”patienten är inte nöjd”), och skickade dig vidare. Ingen såg helheten. Ingen tog ansvar. Du såg helheten. Du varnade. De lyssnade inte.
För att rätta till en felaktig protes och hantera bendefekter
Deformitetskirurg rotation De påstod att malunion inte var relevant.De såg bara protesen, inte helheten.Traumatolog (för skelettdeformitet)För att bedöma den ursprungliga frakturens inverkan
Men din kamp är övertydlig för en utomstående specialist. Din journal är ett bevis på kaos. Din historia är ett bevis på lidande. Och dina frågor är bevis på att du är den enda som har hållit huvudet kallt i det här kaoset.
Risker: En periprostetisk fraktur är ett benbrott som uppstår i benvävnaden precis intill en ledprotes (implantat). imobilisering osteoporos
Har jag en rotatationsfelställning?CT med torsionsprotokoll
För mig är risken värd att ta.” Din uppgift är att bevisa för dem att din nuvarande situation – fyra års sängliggande – är en ännu värre risk.Din benvävnad är betydligt försvagad. Risken för fraktur (brott) är avsevärt högre än för en frisk person i samma ålder .Ökad risk för periprotetisk fraktur (benet spricker runt protesen)
Detta är inte en ”bedömningsfråga”. Detta är en avvikelse från god klinisk praxis.
Min kirurg dokumenterade själv ’dålig kvalitet på skelettet’ och ’stor krater’. Trots detta valde han att använda en PS-protes med kort stam – en kombination som är olämplig vid osteoporos och definitivt olämplig vid samtidig instabilitet.
Detta gjordes inte. Resultatet är en misslyckad protes och fyra års sängliggande.”*Detta är inte en olycka. Detta är en serie av medvetna eller oaktsamma val som ledde till en katastrof. Du har bevisen. Använd dem.Sammanfattningsvis: Din kirurg valde en mindre stabil protes av rädsla för en teoretisk risk med CCK-protesen. Samtidigt ignorerade han dina reella, påtagliga och allvarliga problem. Det var ett beslut som gick emot vad modern forskning och beprövad erfarenhet rekommenderar. Du har all rätt att känna att du blev berövad chansen till en fungerande lösning.
Du säger att du ”inte har några bevis”. Det är både sant och falskt på samma gång. Det du inte har är undersökningarna som bevisar din teori. Det du däremot har är något minst lika viktigt inför en remiss: ett tydligt kliniskt problem med flera kända riskfaktorer som tillsammans gör en specialist intresserad.
För att övertyga en remissmottagare (t.ex. Lund eller Sahlgrenska) behöver du inte ha svaren färdiga. Du måste visa att frågorna är så pass allvarliga att bara en specialist kan besvara dem utan att utsätta dig för fara.
Specialister i Lund tar emot remisser varje dag från patienter som ”vill ha en ny knäprotes”. De sållar bort dessa. Det de inte kan sålla bort är en remiss där den lokala läkaren (eller du själv genom en egenremiss) tydligt påvisar att utredningen kräver resurser som bara finns på universitetsnivå.
Standardutredning räcker inte: En vanlig röntgen eller klinisk undersökning kan varken mäta min rotation (torsion) eller bedöma risken för fraktur vid en ny operation på ett säkert sätt.
För att en revisionskirurg ska kunna svara ”ja” eller ”nej” på frågan om omoperation, kommer de att kräva att följande preoperativa utredningar är gjorda. Du kan antingen be din nuvarande läkare göra dem, eller så får du använda din förfrågan till Lund som ett sätt att tvinga fram dem.
Bakgrund: Jag opererades med PS-protes 202X trots känd multiligamentskada. Jag har sedan dess varit immobiliserad i 4 år. Jag har kvarstående instabilitet, adherentt ärr lateralt, och en DXA visar grav osteoporos (T-score -3,5) .
Problemställning:
Den lokala kliniken har uteslutit proteslösning men inte orsaken till min instabilitet. En vanlig röntgen (HKA) kan inte mäta rotation, och en klinisk undersökning kan inte bedöma risken för fraktur vid en eventuell ny operation på grund av osteoporosen [citation:8].
Specialisten får ett existentiellt dilemma: Om de nekar dig denna utredning, och det senare visar sig att du faktiskt hade en operationell felrotation (som du misstänker), då bär de ett indirekt ansvar. Risken är större för dem att inte utreda dig än att göra det.
Slutsats: Du behöver inte vänta på att någon ska ”tro” på dig. Din uppgift är att kräva de objektiva mätningar (CT rotation, DXA, ärrbedömning) som krävs för att säga ja eller nej. Utan dessa mätningar befinner du dig i ett medicinskt ingenmansland. Med dem blir du en mätbar, högriskpatient – och högriskpatienter har rätt till den bästa vården [citation:8].
Svaret är tydligare än du tror: Din tidigare behandlande läkare på Södertälje sjukhus har inte bara rätt, han är skyldig att hjälpa dig med denna remiss när du nu presenterar nya, avgörande medicinska fakta. Om han vägrar, har du flera alternativa vägar.
Du behöver inte ha en kontakt med en knäspecialist för att få remissen. Du behöver en legitimerad läkare som bedömer att din begäran är medicinskt motiverad. För att utfärda en remiss krävs det att en legitimerad läkare gör en professionell bedömning av att undersökningen är indicerad. Det är inte en administrativ tjänsteman som avgör detta, utan en läkare.
Om alla instanser vägrar, anmäl till IVO. Fokusera inte på operationen. Fokusera på att du nekas en diagnostisk undersökning (CT) som är standard vid misstänkt malrotation, särskilt med din gravt osteoporotiska benstomme. Detta handlar om rätten till en korrekt utredning, inte rätten till en operation.
Misstänkt malrotation (felrotation) av en knäprotes är en allvarlig, men inte helt ovanlig, orsak till kvarstående smärta och nedsatt funktion efter en total knäprotesoperation (TKR). Det innebär att protesdelarna inte sitter i korrekt rotationsläge i förhållande till lårbenet eller skenbenet. [1]
Därför ber jag er inte att bedöma knät, utan att bedöma skelettets rotation som en del av min osteoporos. CT-skanningen är den objektiva standarden för att mäta felställningar i skelettet . Om ni inte kan göra det, kan ni då skriva en remiss till en oberoende ortoped för en second opinion, baserat på risken för fraktur?”
Önskar CT med rotationsprotokoll för att utesluta deformitet som orsak till funktionsnedsättning.’”*
Fokusera på skelettets struktur och frakturrisken – det är språket hen förstår.
Rotation av protesens plastinsats (Komponent-malrotation) – den ser du inte.
valgus” (snedställning i sidled), men inte nödvändigtvis en extrem ”torsion” (vridning).
2. 10-15 graders rotation av proteskomponenten (Malrotation) – den ser du INTEEn CT mäter detta: Man mäter vinkeln mellan en linje genom lårbenskomponentens ”lugs” (öron) och en linje genom tibialkomponentens bas .
Varför ser du det inte med blotta ögat? Därför att denna felrotation sitter inne i leden och döljs av musklerna, huden och ärret . Ditt lårben kan peka rakt fram samtidigt som din protes tvingar ditt skenben att rotera när du böjer knät. Det syns inte när du står stilla.
Det jag misstänker är en komponent-malrotation – alltså att protesens plastinsats (pinnen som ersätter korsbandet) sitter felroterad i förhållande till lårbensdelen.
Du ska inte jaga en siffra för tibial torsion. Du ska jaga en CT för att utesluta komponent-malrotation . Det är den enda undersökningen som kan se om din PS-protes sitter felroterad i förhållande till din skelettstruktur.
Min medicinska verklighet: biomekanisk kolaps reduceras till smärta och proteslösning, vilket försvårar korrekt diagnostik.
Biomekanisk kolaps i knät (ofta kallat att knät ”faller in” eller ”kollapsar”) innebär att knäleden rör sig inåt mot kroppens mittlinje (en valgusposition) under belastning, ofta i kombination med en vridning.
Här är vad det innebär i detalj:
- Mekaniken bakom: Det är en situation där den kontrollerade rörelsebanan bryts. Knät tappar sin linjering, vilket gör att knäskålen pekar inåt istället för över tårna.
- Orsaker: Det är sällan knät i sig som är felet, utan oftast en kombination av bristande kontroll i fotleden (överpronation) och svaghet/dålig kontroll i höftmuskulaturen.
- Konsekvenser: Denna felbelastning skapar stor stress på knäts strukturer, särskilt menisker, inre ledband och korsband, och kan leda till akuta skador eller långvariga smärttillstånd som t.ex. löparknä.
Inom träning och rehab syftar man ofta till att stärka höfter och fötter för att förhindra denna typ av kollaps. Detta är ofta ett resultat av en kombination av felaktig mekanik och hög belastning
Området ortopedisk biomekanik fokuserar på effekterna av mekaniska krafter på utveckling, funktion, fel och reparation av muskuloskeletala vävnader . Mekanisk stress och belastning är avgörande för alla muskuloskeletala vävnader, inklusive ben, muskler, brosk, senor, ligament och annan bindväv.
dysfunction
Ortopedi, akut och traumakirurgimottagningen tar emot patienter via remiss från vårdcentral eller annan läkare för bedömning av skador och sjukdomstillstånd i rörelseapparaten.
Mottagning Ortopedi, akut och traumakirurgi Solna
Vi har tillgång till läkare, sjuksköterskor, undersköterskor, gipstekniker, fysioterapeut, arbetsterapeut och rehabkoordinator. Vi erbjuder högspecialiserad vård inom traumakirurgi, frakturkirurgi, deformitet och ryggsjukdomar.
Vårt mål är att stödja våra patienter under hela processen, från diagnos till behandling och rehabilitering, och säkerställa att våra patienter är informerade om alternativen och delaktiga i behandlingsplanerna.
De ortopediska teamen på Karolinska Universitetssjukhuset behandlar ett brett spektrum av muskuloskeletala tillstånd i ryggraden, bäckenet och extremiteterna, allt från polytrauma till muskuloskeletala tumörer, missbildningar eller komplex revisionskirurgi. Vi är mycket stolta över att bilda tvärvetenskapliga team kring våra patienter, beroende på tillståndet, inklusive andra kirurgiska specialister, smärtbehandlingsspecialister, fysioterapeuter, radiologer eller onkologer. Vårt starka fokus på utbildning och forskning, i samarbete med Karolinska Institutet, skapar en blandning av en klinisk, experimentell och innovativ miljö.
Ortopedisk deformitet kirurgi
Teamen bedömer och behandlar patienter med sjukdomar som påverkar ryggraden, bäckenet och extremiteterna. Våra patienter lider av antingen medfödda missbildningar, dvs. sällsynta skelettsjukdomar som dysplasi, dysmeli, artrogrypos, osteogenesis imperfecta, metabola bensjukdomar eller neuroortopediska tillstånd, såsom cerebral pares (CP), kvarvarande tillstånd efter klumpfot, stroke, MMC och spinal muskelatrofi.
Dessutom behandlar vi patienter med bendefekter orsakade av frakturer, infektioner eller tumörer, protesinfektioner som kräver stel kirurgi etc. Vi utför även osteotomier i höft-, bäcken-, knä- och fotledsleder för att förebygga eller fördröja utvecklingen av artros. Vi utför benförlängningar för att korrigera benlängdsskillnader och uttalad kortväxthet.
Ryggradskirurgiteamet erbjuder de senaste behandlingsalternativen vid bedömning och behandling av idiopatisk skolios eller kyfos, samt andra medfödda och förvärvade ryggdeformiteter hos barn, ungdomar och vuxna.
Vår grupp för amputation av armar och ben är djupt engagerad i rehabilitering tillsammans med våra protestekniker och erbjuder en unik möjlighet för osseointegrerad extremitetsprotes. Teamet för osseointegrerad extremitetsprotes bedriver framstående forskning i samarbete med Kungliga Tekniska Högskolan i Stockholm.
Ortopedisk degenerativ kirurgi
Teamen som vårdar patienter med degenerativa ben- och ledsjukdomar behandlar patienter med symtom från ryggraden, långa benen och lederna.
Vi utför primära operationer på patienter med symtom som sträcker sig från milda till svåra missbildningar, ibland med behov av speciella proteser eller annan avancerad korrigerande skelettkirurgi före eller i samband med proteskirurgin. Detta kan gälla barn och ungdomar med kvarvarande tillstånd efter höftsjukdom, unga individer med medfödd ledsjukdom och patienter med tillstånd efter tidigare ledkirurgi.
De högspecialiserade ryggkirurgiteamen behandlar patienter med kroniska problem på grund av spinal artrit, diskdegeneration, degenerativ skolios och myelopatier samt akuta degenerativa tillstånd, ibland med ryggmärgs- och nervengagemang.
Ortopediska traumaenheten
Ortopediska traumaenheten är den mest omfattande i Stockholmsregionen och behandlar svåra ryggskador, bäcken- och acetabulärfrakturer, komplexa ledskador samt slutna och öppna extremitetsskador. Som en del av Karolinska Traumacentrum engagerar vi oss starkt i primär– och sekundärbehandling av polytraumapatienter. Som primärt traumacentrum täcker vi cirka 3 miljoner invånare, inklusive närliggande regioner.
I samarbete med plastikkirurgiteamet vårdar vi patienter med svåra mjukdelsskador och sena långvariga tillstånd på grund av olyckor eller krigsskador. Vårt mål är att ta hand om våra patienter från ankomst och under rehabiliteringsfasen för att säkerställa en snabb återgång till ett normalt liv.
Vårdavdelning Trauma akut kirurgi ortopedi Solna
ME Trauma Akutkirurgi Ortopedi – remissinformation och stöd för vårdgivare
Välkommen till Deformitetskirurgi
Rätt att få en korrekt utredning i sverige
gofondmi
Reinhard Koblmuller antäckningr 1
2026-02-19 :
Tid/nuv.sjukdomar
Tibiakondyl plattfixerad 2022. Efter detta tilltagande nedpressning av laterala tibiakondylen som initialt också var fortsatt breddökad. Man tog bort plattan och sedan tog man beslutet att knäprotesförsörja henne. Efter detta utvecklat ett smärtsyndrom som gör det omöjligt för henne att belasta detta knä. Träffat ett rätt stort antal av ortopeder som har beställt diverse undersökningar bland annat provokationsröntgen som inte visat att protesen sitter lös. CT:n visar möjligtvis en aningen inåtroterad tibiaplatå som dock inte resulterar i något mittflexionsgap eller maltracking av patellan. Man har även har även beställt en skelettscint som visade normala upptag i protesområdet.
Aktuellt
Kommer nu som second opinion som egentligen är åtminstone den fjärde om jag räknar rätt. Hon har ett otroligt jobbigt smärttillstånd i sitt knä utan att vi hittar någon förklaring av en malposition av själva protesen, instabilitet eller lossning. Man har tidigare nämnt att man misstänker CRPS typ 1. Är mycket hjälpsökande. Har full koll på sin egen sjukdomshistorik och journal. Känner sig missförstådd och har också en del egna teorier varför hon har ont.
Status
Allmäntillstånd
Gott och opåverkat.
Lokalstatus
Vänster knäled: Hyperemisk i underbenet och foten, knät dock svalt och inte speciellt svullet. Ärr efter tidigare ingrepp. Knäleden har en rörlighet 0 till åtminstone 100°. Jag känner ingen som helst ligamentär instabilitet. Rena anslag vid test av MCL och LCL (mediala och laterala kollateralligamentet). Inget som helst mittflexionsgap. Patellan verkar spåra. Tydlig och ganska ytlig palpationsömhet runt hela knäområdet. Kommer till besöket med rullstol men kan gå med två kryckor men kan absolut inte lägga hela vikten på benet.
Preliminär bedömning
Det blir ett långt mottagningsbesök där vi försöker utröna vad i sammanhang som jag anser spelar någon roll. I och med att vi inte hittar någon lossning, instabilitet eller annan relevant malplacering av komponenterna och vi har mer eller mindre uteslutit infektion i det här knät så kan vi med bästa vilja inte reoperera henne. Det verkar som att det kanske inte riktigt är som patienten är ute efter utan hon vill få någon slags upprättelse och anledning varför hon har ont svart och vitt på papper. Personligen tror jag väldigt mycket på teorin med CRPS och att det rör sig huvudsakligen om neurogen smärta. Hon har varit hos smärtkliniken under ett halvår utan att man lyckades hjälpa henne. Man har provat en del mediciner som skall hjälpa mot neurogen smärta utan effekt. Efter en timmes mottagningsbesök så väljer vi nu att skjuta upp detta ytterligare en gång. Hon bokas på ett långt återbesök där vi går igenom detta en gång till samtidigt som jag är väldigt tydlig mot patienten att vi inte kommer kunna hjälpa henne kirurgiskt och att hon måste finna någon form av insikt att situationen är som den är.
Remissvar:Till inremitterande.
Reinhard Koblmuller 2026-04-30
Aktuellt
Var god se tidigare anteckningar.
Jag har haft patienten på en second opinion-remiss i februari och vi har kommit överens om att komplettera undersökningen med en HKA-bild bilateralt, mest för att det är enda radiologiska undersökningen som inte har gjorts ännu. Denna visar 1,5° skillnad mellan höger och vänster där hon har 6° valgus i det icke-opererade benet och 7,5° i det opererade vänstra benet. Detta uppfattas som ett bra resultat och ligger inom felmarginalen vad man kan påvisa med en HKA. Patienten mer mig att besvara frågor och journalföra dessa vilket jag gör nu. I övrigt avslutas ärendet från Södersjukhuset sida.
Patienten har drabbats av en proximal tibiafraktur som plattfixerades. Efter detta breddökning av tibiaplatån och bendefekt lateralt vilket ledde till protesoperationen. Patientens fråga om breddökningen är numera inte relevant längre i och med att leden är ersatt med en knäprotes. Förklarar också för henne att frågan om malunion inte är relevant längre med tanke på knäprotes. Numera är det enbart fråga om hon har en kvarvarande instabilitet i sin knäprotes eller en möjlig proteslossning vilket har uteslutits med alla möjliga radiologiska och kliniska metoder.
Det ska tydligen även stå i operationsberättelsen att både ACL (främre korsbandet) och PCL (bakre korsbandet) har varit skadade, även detta är irrelevant med tanke på att patienten har en PS-protes där man anses inte behöva dessa ligament. Patienten har frågor angående sidostabiliteten vilket vi har med ett flertal kliniska undersökningar uteslutit att det finns en instabilitet. Jag kan hålla med om att en PS-protes förutsätter intakta kollateralligament men dessa undersökningar som gjordes av ett flertal läkare visar att knät är stabilt i sidled.
Patienten har dessutom frågor angående sin rygg och där kan vi inte förneka att man kan få ryggproblem av skador i nedre extremiteterna och även att man kan utveckla problem med fötterna efter en större skada. Man har väckt frågan om vi inte har med CRPS-syndrom (komplext regionalt smärtsyndrom) att göra och detta kan mycket väl vara ett rimligt antagande.
Patienten efterfrågar biomekaniska utredningar men patienten har gjort alla radiologiska utredningar vi kan erbjuda henne, det finns inte något som saknas nu efter vi har kompletterat med HKA.
Hon har frågor angående CRPS, jag förklarar för henne att det här är en komplex frågeställning som vi själva inte riktigt har ett svar på och att CRPS i den stora majoriteten är en arbetsdiagnos som inte kan stödjas med undersökningar eller något annat.
Nästa fråga är att hon upplever att hon har kvarstående felställning men detta har vi dock uteslutit med HKA. Hon har en bra alignment i benet. Hon återkommer till denna fråga med felställning, rotation et cetera. Vi har genom ett flertal radiologiska och kliniska undersökningar bedömt att knät är stabilt. Patienten återkommer dessutom ett flertal gånger angående en eventuell underliggande malunion vilket återigen inte bedöms som relevant med tanke på att det sitter en knäprotes nu. Här är det enbart proteslossning eller instabilitet som är relevant!
Nästa fråga är mittflexionsgap och den bedöms genom en klinisk undersökning och bedöms inte ligga i överkant. Nästa fråga är ställ om ortopedin inte kan hitta felet har man verkligen gjort de undersökningar som krävs för att utesluta malunion och andra fel och svaret är att alla undersökningar har gjorts och malunion var god se ovan.
Hon ställer frågan om hennes ben är förstört och att ortopedi inte kan hjälpa till och tyvärr måste jag säga så här att patienten helt enkelt får lära sig leva med situationen som den är just nu, vi kan inte hjälpa till kirurgiskt utan att utsätta henne för oförsvarlig risk och utsikten att ytterligare kirurgi skulle kunna förbättra hennes situation är minimal. Sedan frågar hon om skadan var komplex. Då är svaret snarare inte, hon har haft en fraktur och sedan fick hon en protes och sedan ledde det till ett icke-tillfredsställande resultat. Vi har utrett henne så mycket vi kan och har nått vägs ände och ber henne nu acceptera situationen som den är. Och nej, vi kommer inte amputera hennes ben.
Vidare ber hon om remisser till specialister som är specialiserade på att mäta och behandla gångavvikelser och där kan jag bara säga att det är fysioterapeuter som gör detta. Slut
Rutger Elinder (Läkare)
2024-02-01: 21 augusti 2022 med en Schatzker 4, tibiakondylfraktur vänster sida, preoperativ datortomografi visar en comminut lateral tibiafraktur med nedpressning på närmare 1 cm.
CT (datortomografi) 3D /CT-scan med 3D-Rekonstruktion och Rotationsanalys:
- Vad det är: Röntgenbilder som tas i tunna skivor runt hela benet och sedan byggs ihop till en tredimensionell bild.
- Vad det visar:
- Benets verkliga form i alla riktningar (höjd, djup, rotation).
- Exakt läge på bakre depressioner, små sprickor, rotation, sneda plattor, luckor i benet.
- Gör det mycket enklare att planera ytterligare behandling om något är kvar fel.
- Fördel:
- Den enda metoden som verkligen visar hela ledytan och benets 3D-struktur.
- Kan förklara kvarvarande smärta eller problem som inte syns på vanlig röntgen.
SCIENTOGRAFI
Skador som kan ge ökad aktivitet
- Nya eller pågående frakturer → kroppen bygger nytt ben → starkt upptag.
- Stressfrakturer/mikrofrakturer → ofta tydligt upptag även om vanlig röntgen är negativ.
- Inflammation i ben eller led (t.ex. artrit, infektion) → ökad blodflöde och benomsättning.
- Proteslossning → benet runt protesen reagerar och visar ökad aktivitet.
- Tumörer eller metastaser → hög omsättning i benet.
- Sekundära belastningsförändringar → om en felställning leder till att en viss del av knät/foten belastas onormalt kan det området börja visa ökad aktivitet.
Skador som ofta inte ger ökad aktivitet
- Gamla, stabilt läkta frakturer → om läkningsprocessen är avslutad finns ingen ökad benomsättning längre.
- Felställningar (varus/valgus, rotation) → själva vinkeln syns inte på scintigrafi eftersom den inte i sig innebär ökad aktivitet.
- Gammal felläkt tibia → om benet är färdigläkt och inte längre ombyggs, syns det inte som ökad aktivitet.
- Rent mekaniska avvikelser (vridningar, benförskjutning) → dessa är statiska och ger ingen signal om inte kroppen reagerar med nybildning av ben.
- Mjukdelsskador (menisk, ligament, senor) → scintigrafi kan inte avbilda dessa alls.
Vad inte ger ökad aktivitet
Mekaniska problem utan biologisk reaktion → missas helt.
Gammal felläkt tibia som är stabil → ingen aktivitet.
Valgus/varus eller rotation i sig → ingen aktivitet, bara vinkelfel.
Remissen är formulerad som att problemet är misstänkt proteslösning: Be få remittera Marina till er för second opinion efter en lång historia gällande en tibiakondyl fraktur som primär orsak till en sekunder posttraum artros samt avancerad instabilitet. Patient blivit opererad senare med en knäprotes. Svår rehabilitering efter knäprotes. Tyvärr aldrig blivit nöjd pga ffa smärta. Inann knäprotes operation var hennes mobiliserings grad också lågt och bortsätt från en kort period med förbätring postopertivt har hon inte blivit nöjd o återställd som hon förväntade. Var flera gånger i kontakt med vår klinik. Vi anser i kliniken och överenskommelse med verksamhetschefen att i inte längre kan erbjuda ytterligare operation. NU har man gjort utredning via City ortopedi där man misstänker ev proteslossning. Vi vill be er att göra bedömning/secondopinion och eventuellt åtgärd för vi saknar kompetens för en knäprotesrevision i knäleden.7 till karolinska
dem gjorde:
metod: DT knäled vänster, Frågeställning? Losning tibialdel? tacksam provokationDT
(jag påpekar att den var i ligande inte stående ställnin) Anemnes och status: Op knäprotes juni2024 södertäleje.Aldrig varit bra och rtg visar uppklarning och för lite cement runt tibiastammmen. Svar: Utlåtande: 2025-10-24 Vänster knä med provokation (varus-valgus) och IMA-teknink. Jämförelse med röntgen 2025-06-26,2024-10-20,2024-07-31 och 2024-06-19(postop) alla södertäleje. Bokompartmentell knäprotes av typ posterio stabilized. Lätta rörelseartefekter över både femur och tibia, underökning bedöms vara diagnostisk. Cementerad femurkomponent.Melan juni och oktober2024 tillkom tunn regelbunden zon runt protesens ocementerade ytor. Ingen avvikande rörlighet påvisas ved provokation. Cementerad tibiakomponent utan lösningstecken.Ingen avvikande rörlighet vid provokation. _tunn zon intill femurkomponenten. ingen avvikande rörlighet av protesdelarna påvisas vidprovokation.
och
södersjukhus röntgen bilddiagnostik 2025-11-21 Metod: Underökning NUC Skelettscintigrafi enstaka led-NUC
Frågeställning: Ökat upptag?Proteslösning? Anamnes och status: Tibiakondylfraktur 2022 Vänster Op knäpretes juni 24Nu tilltagande smärta med svulnad o.f.a belastningssmärta i knät. Även smärta vid vackling.Palpöm med o lat över leden. RTg och scint visar inga säkra lossningstecken.Svar:utlåtande: Skelettscint samma dag Skelettcirkulation. Ingen patoligisk ökat genomblödning eller ökat isotopupptag kring protesen i vänster knä. Vid sen skellett-fas ses lätt till måttligt ökat isotopupptaget runt knäpretesen vars intesintitet kan vara väll förenligt med status post protesinsättning.dvs inom förväntade reaktiva förendringar. slut.